Cargo fijo amenaza con subir precio de la luz – La Crónica del Quindío

Baena para WebUn costo adicional que oscilaría entre cinco mil pesos para estrato 1 y hasta 25 mil pesos para estrato 6 podría aumentarse en el cobro de la energía eléctrica por la aplicación del cargo fijo que plantea la Comisión de Regulación de Energía y Gas, Creg.

El cálculo lo hizo el senador quindiano Carlos Alberto Baena López, quien se mostró en contra de la determinación en un gobierno que ha planteado metas tan ambiciosas para la superación de la pobreza y que ha establecido un nuevo cobro dentro de la facturación del servicio.

“La ecuación tanto del componente variable como del fijo será aplicada cuando entren en vigencia las resoluciones 044 y 045 de 2012, cuya consulta pública finalizó el pasado sábado. Esto quiere decir que la única instancia que nos queda para frenar su aplicación sería directamente el presidente Juan Manuel Santos Calderón”, reveló el parlamentario.

lacronicadelquindiologoSin embargo, la figura del costo fijo, denominado costo base de comercialización no es nueva; proviene de 2007, época en la que se estipuló en la resolución 119 de la Creg.

Con este concepto se busca retribuir los procesos relacionados con la comercialización que no tienen relación con la energía consumida, explicó la jefe del área de Transacciones y Mercadeo de la Empresa de Energía del Quindío, Edeq, Emilcen Mondragón Forero.

“El componente fijo en la comercialización no depende de la energía suministrada al usuario sino a procedimientos como la lectura del medidor, la impresión de la factura y la entrega de la misma, e independientemente de si no se consume, esto representa un costo porque se requiere de estas actividades para el registro que lleva la empresa”.
Esto quiere decir que así un inmueble se encuentre vacío y no se haga consumo alguno de electricidad, se tendría que pagar por las labores de control y medición.

“Es un golpe muy duro para el bolsillo de los colombianos porque es hasta el momento, el único servicio público que no cobraba cargo fijo, y lo ideal es que ninguno lo tuviera. Hoy en día el costo de la comercialización en Armenia es del 69,% por kilovatio/hora y con la puesta en marcha de este modelo pasaría al 13%”, expresó Baena López.

El parlamentario añadió que es injusto este tipo de cobros, porque podría replicarse lo que sucedió en Manizales hace unos meses, cuando la ciudad se quedó sin agua durante 15 días, en los que sin embargo sí se hizo efectivo el cobro fijo.

¿De dónde surge el cobro?
Las resoluciones 044 y 045 de 2012 surgieron por la necesidad de actualizar el esquema tarifario de las empresas del sector, incluyendo la aplicación del cobro fijo “que desde 2008 hace parte del cargo variable porque no se había determinado la fórmula”, reveló la Creg en entrevista con este medio de comunicación.

De acuerdo con la entidad reguladora el cobro de la comercialización por kilovatio/hora estaba en un promedio de entre 33 y 35 pesos, y que entrando en vigencia sería discriminado en un estimado de $25 por el cobro variable y $10 por el fijo, “por lo que no se generaría ningún impacto sobre la tarifa actual”.

Por otra parte la autoridad se mostró inquieta por las declaraciones de Baena López: “Nos sorprende que diga que ya calculó el efecto en los costos a pagar. Tampoco estamos de acuerdo con el argumento de que con la medida los estratos más bajos serán los más golpeados, ¿acaso alguna familia no consume energía o será que alguien en esta población tiene en su propiedad algún inmueble desocupado al que se le cobre el cargo fijo?”.

Sin embargo la aplicación real de la estructura termina por darle la razón al senador, según la explicación suministrada por la Edeq.

“Hay que tener en cuenta que en la nueva fórmula de comercialización se tienen en cuenta dos variables, una de dispersión y otra de economías de escala. La primera tiene en cuenta aspectos como la longitud de la red que abastece al usuario, el número de usuarios atendidos por esta y el área cubierta; mientras que la segunda se centra exclusivamente en el número de usuarios que reciben el servicio”.

Teniendo en cuenta estos criterios se puede prever que mientras el costo fijo se distribuiría entre los residentes de conjuntos residenciales —entre más familias habitantes menor el cobro—, los clientes de zonas alejadas tendrían que hacerse cargo de una cifra superior, incluso si se trata de campesinos minifundistas.
No obstante la Edeq se mostró precavida en sugerir cuánto podría incrementarse el cobro o cómo variaría el ingreso de la empresa misma.

“Habría que mirar cómo se implementa el nuevo modelo y con estos valores correr algunas simulaciones para incluir los parámetros que incluye la norma. Así se calcularía en cuánto quedaría la comercialización”, explicó Mondragón Forero.
Entre tanto Mario Fernando Ramírez Lozano, subgerente comercial de la compañía, recordó que aunque normalmente se actualiza el valor de los componentes cada cinco años, desde 1997 este aspecto.

“Llevamos 15 años con el mismo valor que cuando las condiciones del negocio eran diferentes. Hay que tener en cuenta las constantes exigencias del gobierno en materia de entregar una factura confiable; mejorar los procesos de Quejas, Peticiones y Reclamos; abrir puntos de pago en todos los municipios; optimizar la automatización o garantizar una mayor comodidad en la atención”, indicó.

Procuraduría atenta al trámite
La polémica medida llevó hace poco al procurador general Alejandro Ordóñez a asegurar que se corroborará como acción preventiva, la existencia de un acompañamiento previo a la toma de decisiones de la Creg, con el propósito de proteger el cumplimiento del marco legal y el interés general.

En entrevista con la emisora de la Policía Nacional, el jefe del ministerio público declaró que “desde luego cualquier consejo que se dé debe responder a las realidades financieras, políticas y sociales. Tendremos en cuenta las adaptaciones de vida del interés general”, con lo que promete abrir otro capítulo en el tema.

Comments

Tamaño de letra